CONTAMOS CON UNA LISTA DE ANÁLISIS Y TEMAS FISCALES A LOS QUE PUEDES ENTRAR SIN NINGÚN CO$TO.

Sólo con REGISTRARTE podrás consultar estos documentos, compartirlos en redes sociales y recibir noticias de nuestros eventos.

¿Registro por Primera vez?

ILEGAL REVISAR DOS VECES AL CONTRIBUYENTE

Publicado el 07 Oct a las 13:23h

Elaborado por: CP y LD. Victor Hugo González Martínez
Licenciado en Derecho y Licenciado en Contaduría, Autor del libro “Las Multas Fiscales y su impugnación” y “El Contador frente a una Revisión Fiscal” de Gasca sicco, ha participado en los programas de radio “Consultorio fiscal” de la UNAM y en TV programa “Fiscal.con” por canal 22, Litigante especialista en Materia Tributaria y Asesor de despachos de contadores.

Los diversos pronunciamientos de los tribunales han venido a crear confusión en el ámbito de las revisiones fiscales en virtud de que con base en el artículo 23 Constitucional se prohíbe que el particular sea sancionado dos veces, razón por la cual cuando el contribuyente reciba una segunda auditoria a través de visita domiciliaria o revisión de gabinete puede interponer la vía del amparo para hacer valer sus garantías constitucionales cancelando dicho acto de molestia.

De modo tal que a pesar del reciente pronunciamiento en donde el tribunal señala la imposibilidad de aplicar la jurisprudencia que prohíbe dos revisiones con fundamento en el artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación para las auditorias de gabinete, en la especie esto no quiere decir que la autoridad fiscal pueda o se le permita hacer una segunda revisión de escritorio o de gabinete sin tener consecuencia, pues en realidad lo que sucede es que se habla de diversos ordenamiento pero que en el fondo sigue la misma prohibición constitucional, razón por la cual la estrategia que está siguiendo la autoridad de girar la segunda auditoria pero a través de la revisión de gabinete es inoportuna toda vez que por medio del juicio de amparo se logra dejar sin efectos.

En ese tenor es importante apoyarnos con la siguiente tesis:

Época: Décima Época
Registro: 2004802
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Libro XXV, Octubre de 2013 Tomo 3
Materia(s): (Administrativa)
Tesis: II.4o.A.21 A (10a.)
Pag: 1905
 

SOLICITUD DE INFORMACIÓN, DATOS O DOCUMENTOS. LA EMISIÓN DE UNA NUEVA RELACIONADA CON LAS MISMAS CONTRIBUCIONES, APROVECHAMIENTOS Y PERIODOS REVISADOS, CONTRAVIENE EL ARTÍCULO 50, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AUN CUANDO LA ANTERIOR HAYA SIDO DECLARADA NULA DE MANERA LISA Y LLANA. Conforme al citado numeral, sólo podrán ejercerse facultades de comprobación que se refieran a las mismas contribuciones, aprovechamientos y periodos revisados, cuando se comprueben hechos diferentes. Ahora, como la finalidad del mencionado precepto es que se respete el derecho a la seguridad jurídica, al impedir que la autoridad hacendaria pida información a un contribuyente por las mismas contribuciones, aprovechamientos y periodos que fueron objeto de revisión, salvo que se compruebe la existencia de hechos diferentes y a que éstos se justifiquen en el nuevo requerimiento, la circunstancia de que una solicitud de información, datos o documentos haya sido declarada nula, aun de manera lisa y llana, no justifica la emisión de una nueva relacionada con las mismas contribuciones, aprovechamientos y periodos, pues esto contraviene el citado numeral. Lo anterior es así, porque si bien la declaración de nulidad en esos términos implica la desaparición de los efectos formales de la propia solicitud y actos subsecuentes, no desvanece la afectación material que implica haber sido objeto de un procedimiento de fiscalización y el inicio de otro, que es lo que el legislador trata de impedir a través del indicado precepto, máxime que la prohibición no va dirigida a la específica autoridad que emitió la orden anterior sino, en general, al Servicio de Administración Tributaria, quien tiene la facultad de fiscalización y puede ejercerla por sí o a través de cualquiera de las autoridades que dependen de él.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Revisión fiscal 211/2012. Administrador Local Jurídico de Naucalpan, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de las autoridades demandadas. 5 de abril de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Yolanda Islas Hernández. Secretaria: Socorro Arias Rodríguez.

Nota: La presente tesis aborda el mismo tema que la diversa V.1o.P.A.2 A (10a.), de rubro: “REVISIÓN DE GABINETE. A LA ORDEN RELATIVA DIRIGIDA A UN CONTRIBUYENTE EN RELACIÓN CON CONTRIBUCIONES, APROVECHAMIENTOS, PERIODOS Y HECHOS MATERIA DE UNA PRIMERA ORDEN DE LA MISMA NATURALEZA, DECLARADA NULA POR INDEBIDA O INSUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN RESPECTO A LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD QUE LA EMITIÓ, LE SON APLICABLES, POR ANALOGÍA, LOS ARGUMENTOS EMPLEADOS EN LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 157/2011 (9a.).”, que fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 89/2013, resuelta por la Segunda Sala el 19 de junio de 2013, de la que derivó la tesis de rubro: “REVISIÓN DE GABINETE. AL NO SERLE APLICABLE LA LIMITANTE PREVISTA EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 46 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, TAMPOCO LO ES LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 157/2011 (9a.) [*].”

De forma concluyente podemos decir que es ilegal una segunda revisión aunque sea de escritorio girada en perjuicio del contribuyente pues como se dijo antes el artículo 23 Constitucional lo prohíbe tratese de visita domiciliaria o de una auditoria de gabinete ya que en la especie lo que la norma constitucional desea es conceder certeza legal al particular para que no sea revisado continuamente sobre las mismas contribuciones y mismo ejercicio fiscal, si bien la tesis invocada indica que si bien la declaración de nulidad en esos términos implica la desaparición de los efectos formales de la propia solicitud y actos subsecuentes, no desvanece la afectación material que implica haber sido objeto de un procedimiento de fiscalización y el inicio de otro, máxime que la prohibición no va dirigida a cualquier autoridad fiscal que tenga la facultad de fiscalización y puede ejercerla por sí o a través de cualquiera de las autoridades que dependen de él por lo que queda del todo claro que la prohibición persiste.

Por lo anterior, debemos dejar en claro que muchas veces los recientes pronunciamientos de los tribunales parecieran que convalidan las segundas revisiones mas no es así, sino que el acotamiento de las revisiones fiscales perdura basado en la norma constitucional, de forma tal que ante una segunda auditoria en cualquiera de sus modalidades debe promoverse el amparo.

Conoce nuestros cursos E–Learning

Nuestros Cursos E-Learning, son los más avanzados

incluyen Material Didáctico así como resolución de dudas puntuales en el momento mismo de la capacitación

Próximos Cursos.

 

56 09 17 23